交通肇事致行为人本人重伤能否不起诉

交通肇事致行为人本人重伤能否不起诉

-----齐某山交通肇事案

【办案要旨】

《刑法》中的“人”指一切人，当然包括行为人本人，所以交通肇事罪中“致人重伤、死亡”中的“人”包括行为人本人。如果行为人违反交通运输法规，造成本人重伤，符合交通肇事罪构成要件的，应当以交通肇事罪定罪量刑。但基于行为人已构成重伤，再次危害社会的可能性较低，应结合本人整体情况认定情节是否显著轻微、危害不大，进而作出不起诉决定。

【基本案情】

被不起诉人齐某山，男，1963年1月出生，汉族，北京市人。无前科劣迹。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月11日被北京市密云县公安局取保候审。

齐某山于2012年3月20日12时15分许，在北京市密云县左堤路三驾校南侧路口，无证驾驶“嘉陵”牌二轮摩托车由西向东行驶，适有齐某争驾驶“奇瑞”牌小型客车由东向西行驶，二轮摩托车左前侧与小型客车前部接触，造成两车损坏，齐某山受伤。经法医鉴定齐某山的身体所受损伤程度属重伤，主要损伤为右颞硬膜下血肿开颅清除。经密云县公安局交通大队认定齐某山承担事故主要责任，齐某争承担事故次要责任。事故发生后，因头部受伤齐某山被评定为二级智力残疾。

2013年6月24日，北京市密云县人民检察院检察委员会2013年第11次会议决定：对齐某山依照《刑事诉讼法》第173条第1款规定决定不起诉。

【疑难问题】

本案中，被不起诉人齐某山无证驾驶摩托车上路，发生交通事故致其本人受重伤是否构成交通肇事罪？应如何处理？

分歧意见

第一种意见认为，按照文理解释，《刑法》条文中的“人”指一切人，当然包括行为人本人。根据法律面前人人平等原则、罪刑法定原则，被不起诉人齐某山的行为已构成交通肇事罪。但是该案情节轻微，以被不起诉人齐某山目前的身体、精神状况，其社会危险性较小，可以酌定不起诉。

第二种意见认为，《刑法》第133条“致人重伤、死亡”表述中不包括行为人本人，否则在案件中会出现被告人与被害人为同一人。因不符合刑法分则规定的入罪标准，齐某山的行为不构成交通肇事罪。

第三种意见认为，《刑法》第133条“致人重伤、死亡”中的“人”包括行为人本人，即被不起诉人齐某山的行为符合刑法分则规定。但是，交通肇事后，只有行为人本人受重伤，且落下残疾。该案情节显著轻微，危害不大，不宜按犯罪处理，应作法定不起诉。

【深度评析】

笔者认为，齐某山的行为构成交通肇事罪，但应作法定不起诉。理由如下：

1.对《刑法》条文的解释应从以《刑法》条文字面意思为出发点，尊重原意，将本条文中的“人”解释为“不包括行为人本人的人”属于缩小解释。“人”其实是一个种属概念，在法律条文里频繁出现，对其解释应当在整个体系中都均衡适用，不能随意缩小或扩张，否则不仅违背了罪刑法定原则，而且破坏了《刑法》的权威性。况且，在有些《刑法》条文中，将行为人以外的人作了单独规定，如《刑法》第234条第1款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

2．交通肇事罪规定在刑法分则第二章“危害公共安全犯罪”中，该罪侵犯的客体是交通运输安全，即与交通运输紧密相连的不特定多数人的生命和财产安全。齐某山驾驶机动车在公共道路上行驶，其本人也属于“不特定的多数人”中的一员，也在交通运输法规保护范围之内。齐某山违反交通运输法规驾车上路，不管造称他人受伤或自己受伤，对整个社会来讲，法益都受到了侵害。

3．客观方面，齐某山的行为符合《刑法》第133条交通肇事罪的罪状。

案发前，齐某山达到刑事责任年龄且精神、智力正常，没有机动车驾驶证仍然驾车上路违反了交通运输安全法规，从而导致一人重伤的交通事故。经专门部门鉴定，齐某山承担事故主要责任。齐某山的行为方式和危害结果达到《刑法》规定的入罪标准，符合《刑法》第133条的罪状。

4．齐某山的行为虽然符合《刑法》第133条交通肇事罪的客体和客观方面，即符合刑法分则的规定；但因犯罪情节显著轻微，危害不大，根据《刑事诉讼法》第15条的规定，不宜按犯罪处理。交通肇事罪是过失犯罪，行为人并不希望危害结果发生，齐某山虽然违反了交通运输安全法规因而发生重大交通事故，但只有其本人受重伤，没有造成其他伤亡。事故发生后，齐某山成了二级智力残疾，生活已难以自理，已经不可能再驾车上路危害公共交通安全，继续危害社会的可能性较小。

综上所述，齐某山的行为符合《刑法》第133条交通肇事罪的犯罪构成，但是因犯罪情节显著轻微，危害不大，根据《刑事诉讼法》第15条第1款的规定，作绝对不起诉处理。