欢迎光临首都刑事律师辩护网!
北京刑事律师网
微信扫描

见死不救也可构成故意杀人

 [日期:2015-11-02]   来源:北京刑事律师网  作者:年冬阳   阅读:0
核心提示:见死不救也可构成故意杀人。被告人李某对其妻陆某并无法律明文规定的救助义务,但婚姻法规定夫妻之间应相互扶助,举其轻以明其重,当一方处于为难之际更应进行救助,这是对一个有良知的行为能力人的最起码的要求,认为其见死不救的行为不构成犯罪,只能说片面、机械地去理解法律条文,使得法律丧失基本的善恶评判之标准,人文关怀之精神,无法让人去信服、理解并遵守它,正所谓法律如果不被信仰,则形同虚设。

 

[案情]

被告人李某,男,某钢厂工人。20001月,李某经人介绍,与刘某谈恋爱,后又与一女青年陆某建立恋爱关系。同年11月间,李与陆订婚,并将陆某带回家同居数月,致陆怀孕。在此期间,李某感到与自己性格不合,便逐渐萌发与刘某重归于好的念头。李几次劝陆流产,意图陆流产后与之断绝恋爱关系,陆坚决不从。陆某担心李某抛弃自己,遂催促李某与她2001年元旦结婚。2001120,被告人李某又找到昔日的女友刘某,向刘倾吐自己的不快,表示不愿和陆某这样生活下去,并要刘想办法,以结束他与陆的婚姻。刘便问李:“你敢对她下手吗?李表示“使不得”。刘某便斥责李说:“有机会我帮你把她毒了,给你省了这份心思。同年35,刘某借口看望怀孕的陆某携带一些礼物来到李某家。在晚餐时,刘某趁李某、陆某二人到厨房取菜之际,往陆某盛饮料的酒杯中偷偷放入一小包剧毒物品粉末。陆某吃完晚餐后即感身体不适,李认为是妊娠反应,即扶陆上床休息,刘某借机离去。当晚9时左右,李发现陆某开始流鼻血,陆呼吸逐渐困难,便想起以前刘某所说的“帮你把她毒了”的话,怀疑刘某对陆下了毒。但李某转而又想到,反正不是自己下的毒,刘某要是果真对陆下了毒,陆死后自己倒是解脱,于是李某有意不将陆某送往医院抢救。陆于第二天凌晨6时中毒死亡。

[审理]

法院审理认为,被告人李某构成不作为的故意杀人罪。其理由是,被告人李某作为被害人陆某的丈夫,在知道陆某中毒面临死亡危险的情况下,不将陆某送往医院救治,是不履行应履行的义务,具有不作为的危害行为;在主观上,李某明知自己的不作为必然导致陆某死亡结果的发生,却有意放任甚至是希望这种结果发生,其动机是想从自己认为“不幸福的婚姻”中解脱出来。当然,下毒行为毕竟是刘某所为,被告人李某只是利用了这一现存条件,因而对李某处罚可酌情从轻,最终判处被告人李某15年有期徒刑。

[评析]

上述案件中被告人李某是否构成故意杀人罪,其关键问题在于李某是否具有作为义务。从案件的具体情况看,在此案中李某是否具有法律明文规定的作为义务。李某与陆某是夫妻关系,我国婚姻法明文规定,夫妻间有相互扶养的义务,但是并未规定有相互救助的义务。那么,对于“法律明文规定的义务”可否作扩张的解释呢?笔者认为法律规定的义务可以是现行法律、法规明确规定的义务,也应包括依所谓“法律精神”而推导出来的义务,法不外乎常理,基于伦理、道理、宗教或社会等理由所形成之防止义务,或就公序良俗之评价标准,而认定之防止义务,均属基于法律基本精神观察。被告人李某对其妻陆某并无法律明文规定的救助义务,但婚姻法规定夫妻之间应相互扶助,举其轻以明其重,当一方处于为难之际更应进行救助,这是对一个有良知的行为能力人的最起码的要求,认为其见死不救的行为不构成犯罪,只能说片面、机械地去理解法律条文,使得法律丧失基本的善恶评判之标准,人文关怀之精神,无法让人去信服、理解并遵守它,正所谓法律如果不被信仰,则形同虚设。

 


热门Tag:毒品律师贩卖毒品律师运输毒品律师走私毒品律师制造毒品律师死刑律师死刑复核律师北京知名毒品律师


相关评论